פסק-דין בתיק ב"ל 50488-06-11

זוהי תביעה לגמלת הבטחת הכנסה.

להלן עובדות המקרה:

1.         התובע נשוי לשתי נשים, אמאל ופאטמה, כאשר משתי נשותיו נולדו לו ילדים.

2.         כל המשפחה המורחבת מתגוררת יחדיו בבניין אחד, בג'סר א-זרקא ומנהלים משק בית משותף.

3.         בתאריך 10/1/11 הגיש התובע תביעה לגמלת הבטחת הכנסה כאסיר עובד בעבודת שירות (ראה מסמך נ/3). בטופס התביעה התובע לא הצהיר כי יש לו שתי נשים, אלא רק התייצב כדורש עבודה עם אשתו אמאל, אך צירף את פסק הדין המתייחס לאלימות של התובע כלפי אשתו השניה פאטמה.

4.         התובע ריצה עבודות שירות בעקבות פסק דין בבית משפט השלום בחדרה בתיק פלילי 1198/08 מיום 4/1/11 שבו נדון התובע לארבעה חודשי מאסר בפועל שאותם ריצה בעבודות שירות בעיריית אור עקיבא החל מיום 2/2/11. כן נדון התובע גם למאסר על תנאי של שמונה חודשים לשלוש שנים, שלא יבצע עבירה מסוג אלימות גופנית ומילולית. בנוסף גם נדון התובע לקנס בסך 750 ש"ח או 15 יום מאסר תחתיו. ההרשעה בתיק הנ"ל היתה בעקבות ניסיון לתקוף את אשתו פאטמה באת חפירה.

5.         באותו מועד אשתו אמאל עבדה במשק בית. פאטמה עבדה באותה העת בבית החולים מאיר בכפר סבא במשרה מלאה.

6.         הנתבע דחה את התביעה לגמלת הבטחת הכנסה ביום 15/3/11, מאחר ואשת התובע, אמאל, לא התייצבה כלל בשירות התעסוקה.

7.         בנוסף התובע נדרש גם להמציא מסמכים שונים לצורך בדיקת זכאות כל המשפחה לגמלת הבטחת הכנסה, כגון: טופס למילוי על ידי המעסיק של בת הזוג, צילום תעודת הזהות המעודכנת בכתובת שבה מתגוררת המשפחה ובפרטי הילדים, אולם התובע לא טרח להמציא את המסמכים המבוקשים.        כן נדרש התובע לפנות לסניף למתן הצהרה ביחס לנכסי המקרקעין שבבעלותו וכן ביחס לשתי נשותיו, אולם התובע לא טרח לעשות זאת.

8.         התובע הגיש תביעה חדשה לנתבע ביום 19/7/11 לגמלת הבטחת הכנסה (ראה מסמך נ/5). בטופס התביעה הנ"ל ציין התובע את חמשת ילדיו רק מאמאל וגם הפעם לא ציין כי הוא נשוי לאשה נוספת שממנה נולדו לו גם כן ילדים.

9.         בתאריך 31/7/11 התייצב התובע בפני פקיד תביעות בנתבע ומסר, כי אמאל עובדת במשק בית אצל חמישה מעסיקים וכי אשתו השניה, פאטמה, לא עובדת ומטפלת בילדים.

10.       בתאריך 8/9/11 דחה הנתבע את תביעת התובע, מאחר ופאטמה לא התייצבה בשירות התעסוקה כדורשת עבודה וגם התובע עצמו לא התייצב בחודש יולי 2011 בשירות התעסוקה כנדרש.

11.       בדיון שהתקיים בבית הדין ביום 29/3/12 טען התובע, כי פאטמה עובדת כבר שנה בבית החולים מאיר בכפר סבא ומרוויחה 4,000 ש"ח, אולם אין לו קשר איתה, ואילו אמאל מרוויחה 2,500 ש"ח. כן טען התובע כי יש לו שישה ילדים קטנים מפאטמה.

12.       בעקבות הצהרת התובע על גובה ההכנסות של שתי נשותיו בדק הנתבע מחדש את הכנסות נשות התובע, ומסתבר כי משפחה עם ילדים זכאית רק לסך של 2,733 ש"ח לחודש, כאשר הנתבע חישב רק הכנסה של 3,699 ש"ח מהכנסה של 6,500 ש"ח שעליה הצהיר התובע בבית הדין.

לאור האמור לעיל אנו קובעים כדלקמן:

13.       מכל הראיות בתיק עולה, כי התובע וגם נשותיו לא התייצבו בשירות התעסוקה במועדים הרלוונטיים המפורטים לעיל: פעם התובע לא התייצב כנדרש ולמעשה שתי נשותיו לא התייצבו כלל בשירות התעסוקה כדורשות עבודה.

14.       בנוסף לכך התובע גם לא שיתף פעולה, לא מסר את המסמכים הנדרשים ולא דיווח על אשתו השניה באף אחד מהטפסים שהגיש לגמלת הבטחת הכנסה לנתבע. ההתנהלות הנ"ל כשלעצמה גם היא מצדיקה דחיית התביעה בגין אי שיתוף פעולה.

15.       לאור האמור לעיל אין התובע ונשותיו זכאית לגמלת הבטחת הכנסה לתקופות הרלוונטיות ועל כן התביעה נדחית בזאת.

16.       אין צו להוצאות.